Month: Вересень 2014

over-the-town-1918

Позиція Громадської Ради щодо фальсифікацій в ЗМІ

over-the-town-191825 сентября в местный телевизионный эфир вышел материал, созданный журналистами телерадиокомпании «Днi-Про». Общественный Совет  Украинки вынужден выразить возмущение непрофесcионализмом сотрудников редакции, безответственными, провокационными действиями данного средства массовой информации, нарушением журналисткой этики.

 

Так в сюжете, под грифом «без цензуры и без комментариев» следует эмоциональный комментарий официального представителя власти в отношении событий, последовавших в ходе проведения предвыборной кампании кандидата в народные депутаты Козырева П. Г.. Общественный Совет уже выражал свою позицию относительно инцидента. Данная позиция никак не была освещена журналистами «Днi-Про».

 

В своей негодующей речи заместитель мэра и ряд лиц, приближённых к действующей власти, прибегают к огульным, ничем не подкреплённым, бездоказательным обвинениям в адрес Общественного Совета и его роли, заявляя о нечистоплотности мотивации участников событий. При этом данные лица почему-то апеллируют к ценностным ориентирам Майдана, беззастенчиво манипулируя своей приверженностью «Идеям Майдана» и принадлежностью к его политической истории, что особенно гротескно выглядит в условиях, когда процесс люстрации власти ещё  далёк от своего завершения. Сфабрикованные наспех обвинения высказываются перед собранием граждан города в помещении горсовета, получают развитие в печатных средствах и трансляции телевидения, что полностью дискредитирует действия как официальной стороны власти, превратившей разбор ситуации в фарс, базар и провокацию, так и данного СМИ, безответственно и открыто манипулирующего мнениями своей аудитории в угоду одной из сторон конфликта.

 

Более того, предъявленные участникам ситуации основания для обвинений, а именно ― нарушение демократических конституционных норм и процедур, принятых в Украине, очень сильно напоминают стилистику аргументации прежнего режима власти и его сторонников, когда собравшиеся, чтобы высказать своё возмущение граждане, обвинялись в том, что «они еще — не весь народ» и не имею права представлять позицию «большинства».

 

Хотелось бы напомнить представителям власти, как далеко завела подобная аргументация предшествующую власть.Также напомнить о том, что именно такой стиль подтасовки и манипуляции правовыми основаниями, помноженный на фальсификации в СМИ, явился поводом к развязыванию широкомасштабных гражданских конфликтов. Хотелось бы напомнить самим представителям СМИ о той «неблагополучной» роли, которую они сыграли в этом конфликте и призвать к соблюдению профессиональной этики.

 

20130325_democracydetail

Позиція громадської ради щодо подій, пов’язаних з проведенням передвиборчої кампанії Козирєва П.Г.

20130325_democracydetail 22 сентября, в помещении мэрии состоялась рабочая встреча членов Общественного Совета Украинки. Предполагалось обсуждение заявления консолидированной позиции Общественного Совета в отношении факта выдвижения некоторых кандидатур в народные депутаты. В частности, на повестке дня стоял вопрос о выражении недоверия кандидату Козыреву П.Г.. На встрече также присутствовала заместитель мэра Кирилюк О.А..

 

Протокол проведения встречи был нарушен прибытием не ко времени назначения встречи делегации составом несколько десятков человек и произвольным навязыванием повестки представителями данной делегации при активном содействии заместителя мэра Кирилюк О. А.. Делегация состояла из сотрудников исполнительного комитета, телерадио-компании «Дніп-ро», депутатов городского совета и некоторых представителей общественности города. Целью прибытия делегации было высказывание возмущения действиями общественности г. Обухова в процессе проведения Козыревым П.Г. своей агитационной предвыборной кампании. Предъявленные видеоматериалы встречи Козырева П.Г. с жителями Обухова послужили поводом к неофициально предъявленным обвинениям членов Общественного Совета в поддержке и организации силового сценария, по которому могли развернуться события.

 

Общественный Совет в ответ на данные, неофициально предъявленные обвинения, выдвинутые бездоказательно и без должной  аргументации, заявляет о том, что не может нести ответственность за обеспечение безопасности кандидата во время проведения предвыборной агитации, поскольку такая ответственность не находится в сфере компетенции Общественного Совета. При этом Общественный Совет причиной возникновения подобных сценариев видит не только неадекватность возмущённых горожан, но, и прежде всего, неадекватность власти, представителем которой является Козырев П.Г. Неадекватность власти состоит в препятствовании созданию условий для построения честной и открытой коммуникации с общественностью.

 

К сожалению, с такой позицией власти, игнорирующей гражданские инициативы и не принимающей к сведению общественные настроения Общественный Совет сталкивался неоднократно, несмотря на взятый властью курс на «децентрализацию власти». Общественный Совет и ранее высказывался по вопросу неадекватности власти настоящей общественно-политической ситуации. Этой же точки зрения мы придерживаемся и сейчас, цитируем: «Считаем такую позицию власти крайне опрометчивой. Рекомендательный характер решений Совета является жестом упреждающей «культуры мира», цивилизованной формой уведомления о вопросах, требующих безотлагательного решения и рекомендуемых вариантах решения. Неспособность к дискуссии, игнорирование или открытое пренебрежения культурой диалога недопустимы в качестве методов местного самоуправления».

 

 

ower to the people

«Никуда я не денусь!»

ower to the peopleКандидат в народные депутаты Козырев П.Г. начал свою предвыборную агитацию. Стилистика агитации вполне соответствует той конституции властных отношений, что сформировала все характерные черты данного кандидата. А именно — химерическую, вязкую, эклектическую смесь социально-культурной политики советской идеологической машины, расчётливо заимствованной от «славного прошлого Города Энергетиков» и дикой постсоветской рыночной экономики, капитализирующей всё, что только плохо лежит. На почве последней весь этот спародированный, доморощенный комплекс советских идей, помноженный на фольклорные мотивы Трипольской культуры (как источник пока символического дохода от «туристического бренда» города) призван воспроизводить штампы благополучия и коллективного упоения «действиями партии и правительства» во всевозможных формах коллективной организации: от субботников до фестивалей дворов. Последние, в свою очередь, призваны имитировать институты современной демократии — прямого участия горожан в вопросах самоуправления.

 

Чем еще является агитационная формула «2 x 45» (так загадочно возникшая на досках объявлений в стиле ушедшей моды на рекламные тизеры), как не такой же туманной, сбивающей с толку попыткой заявить о прозрачной политической позиции и внятной политической программе, как и фон, на котором она возникает, разворачивается и которым она питается? Так один из тезисов, объявляемых краеугольным принципом в программе кандидата ― децентрализация власти. Возникает вопрос: Зачем, чтобы решать вопросы децентрализации, которым, по словам мэра, он посвятил вот уже 12 лет управленческой деятельности, так необходимо с изрядным упорством продолжать попытки «вмонтирования» в такие изменчивые украинские реалии, ― в коррумпированные вертикали власти?

 

«Исполнительная вертикаль новой власти может навести порядок в стране. Любой мэр должен понимать, что для развития города городские власти должны быть вмонтированы в вертикаль исполнительной власти. В поведении новой властной команды я увидел то, за что боролся. Теперь конкурентов не преследуют и не вычищают, а самых авторитетных и успешных местных лидеров приглашают в свои ряды. Это стопроцентное попадание, когда центральная власть пошла на встречу местной », — так высказался мэр о своём политическом выборе несколько лет назад…   Так, может быть, это и есть ― настоящая политическая позиция кандидата: быть ближе к центру распределения и торговли властными полномочиями?

 

Может быть, стоит начать децентрализацию на местах с местного самоуправления, с институтов местной власти? Перестать оправдывать центрированную узурпацию власти демократическими процедурами, — проголосовавшим большинством из годами окучиваемых квази-советской пропагандой пенсионеров? Маскировать её многочисленными, фиктивными проектами по созданию гражданского общества и начать действительно способствовать этому созданию?

 

Пока же тезис о децентрализации звучит как голый популизм, под которым легко прочитывается стремление к получению еще больших властных компетенций на местах и еще больших возможностей по распределению благ и строительству местных властных вертикалей. Во всяком случае, не стесняется кандидат в народные депутаты объявлять своим потенциальным избирателям о том, что «никуда он не денется», что на должность мэра «будет назначен свой человек из нашей команды», что курироваться сверху этот человек будет теперь уже облаченным в мантию депутатской неприкосновенности нардепом.

 

Очень хотелось бы, чтобы децентрализация власти означала её настоящую дематериализацию в действительно прозрачных механизмах управления и по-настоящему разумных институтах общества.

 

В. Я.

Powered by WordPress & Theme by Anders Norén