42449815

Комментарий некоторых членов общественного совета к итогам встречи с мэром города, 21.07.14

424498155 21 июня 2014 г. члены Общественного Совета встретились с мэром г. Украинка Козыревым П.Г. и другими чиновниками исполнительной власти по их инициативе: секретарем горсовета Тупицким М.В., управляющей делами исполкома Проценко К.В., заместителем мэра Кирилюк О.О..

По результатам встречи был составлен протокол, в данный момент опубликованный на официальном сайте горсовета. С нашей точки зрения, протокол составлен с нарушениями. Не были освещены спорные вопросы, по которым велись дискуссии, позиции несогласия сторон, проблемы в коммуникации. Кроме того, согласно данному протоколу, члены Совета взяли на себя обязательства, фактических договоренностей по которым достигнуто не было. Более того, на самой встрече членами Совета была поставлена под вопрос адекватность «дежурной» риторики власти, которой навязывались позиционирование, миссии и задачи, ? то, как видит и представляет себе власть деятельность Совета и других общественных организаций.

Поэтому результатом встречи считаем достигнутое понимание неадекватности представлений чиновников о смысле деятельности гражданских институтов. Так как это понимание, к сожалению, достигнуто в одностороннем порядке, еще одним результатом встречи видим необходимость прояснения позиций Совета по следующим пунктам.

В частности, со стороны представителей власти были предложены такие варианты позиционирования деятельности Совета:

  1. «Карманные революционеры». Чиновники дали ясно понять, что существуют такие задачи, для выполнения которых эффективны неформальные методы, которыми, в силу профессиональных ограничений, госслужащие воспользоваться не могут. Здесь и оказывается выгодным привлечение гражданских институтов как дополнительных рычагов неформального влияния на ситуацию. Более того, именно эта модель «взаимодействия» была предложена в качестве эталонной и желаемой. При этом перечень интересуемых задач, естественно, проходит процедуру утверждения «свыше». Так, после просьбы прокомментировать планируемую застройку зоны отдыха на правом берегу реки Стугна, мэром было предложено перефокусироваться на левый берег и инициировать процесс борьбы с попытками его застройки дачными коттеджами депутатами областного Совета ? давними оппонентами местной власти. Официальным протоколом уже зафиксированы обязательства членов Совета уведомить главу города о результатах миссии. Отдавая должное чувству иронии наших коллег, оставляем данный вариант «сотрудничества» без комментариев;
  2. «Работники добровольного общественно-полезного труда». Инициативы Совета, как выяснилось, представляются дополнительным источником энергии, которая может быть эффективно утилизирована в общественно-полезном труде либо же в мероприятиях декоративно-показательного характера. Так, членам Совета уже были предложены «высокопоставленные» должности членов жюри городского конкурса цветников и цветущих балконов. Также членам Совета было предложено озаботиться проблемой установки скульптур пасхальных яиц на набережной и отчитаться о проделанной работе в установленные сроки. Выяснилось также, что добровольный труд должен быть подотчётен. Так на встрече были продемонстрированы протоколы обращений граждан по вопросу обеспечения правопорядка. Данные обращения были почему-то были перенаправлены диспетером call-центра от местной «Варты» к местной Самообороне, которая, судя по документу, никак не отреагировала. Члены Совета попытались донести до власти, что Самооборона является организаций добровольцев, призванной предупреждать политические провокации, в обязанности которой не входит неоплаченное патрулирование улиц и координация действий с местной властью. Свои действия Самооборона координирует с соответствующими службами охраны правопорядка. Необходимо упомянуть, что своё время и труд представители власти ценят очень высоко. Об этом заявил, открывая встречу, мэр города, попросив оценить добрую волю присутствующих функционеров, добровольно расставшихся с несколькими часами своего выходного времени. Этот вариант «сотрудничества», в силу его гротескного характера также оставляем без комментариев;
  3. «Хор недовольных». Чиновники ясно дали понять, что известны только две модели отношений: противостояние и декоративное сотрудничество ? полное соглашательство с действиями власти. Заметим, что две этих модели исключают дискуссионный формат и не чувствительны к построению коммуникации и взаимодействия. Любое несогласие трактуется как простое иррациональное упрямство недовольных в противостоянии рациональному «Курсу развития города». Отказ видеть в оппонентах аргументированную точку зрения прозвучал в категорическом непонимании целей и задач создания членами Совета электронного документального архива всех решений исполкома и сессий горсовета, вплоть до запрета подобных действий. Члены Совета были обвинены в превышении полномочий  ? нагружении сотрудников исполкома дополнительной работой, которую они делать не обязаны; нарушении должностных иерархических моделей коммуникации ? обращении к сотрудникам напрямую, минуя инстанцию мэра; совершении противоправных действий ? нарушении положений о конфиденциальности информации. Напоминаем, что поскольку речь идет о взаимодействии, а не о приёме на работу, члены Совета должны учитывать иерархическую модель распределения должностных обязанностей ровно в той же степени, в которой функционеры должны учесть не иерархическую модель коммуникации, принятую в гражданских институтах. Также хотим напомнить, что «Законом Украины о доступе к публичной информации» оговариваются обязанности должностных лиц по предоставлению необходимой информации. Так Статьёй № 14 распорядители информацией должны: определять специальные места для работы с документами или их копиями, а также предоставлять право спрашивающим делать выписки из них, фотографировать, копировать, сканировать их, записывать на любые носители информации и т.п.;  иметь специальные структурные подразделения или назначать ответственных лиц для обеспечения доступа спрашивающих к информации; предоставлять достоверную, точную и полную информацию, а также в случае необходимости проверять правильность и объективность предоставляемой информации. Данной статьёй не предусматривается дополнительное финансирование работников соответстветстующих инстанций. Что касается конфиденциальности информации, то согласно Статье №6 ограничению доступа подлежит информация, а не документ. Если документ содержит информацию с ограниченным доступом, для ознакомления предоставляется информация, доступ к которой не ограничен. Хотим также напомнить, что именно отказ в доступе к публичной информации является грубым нарушением данного Закона. Кроме того, Статьей №17 оговариваются инстанции, имеющие полномочия контроля исполнения данного Закона. К ним принадлежит, в том числе, и Совет города, осуществляющий гражданский контроль. Такое же непонимание было высказано в связи с прозвучавшим предложением выработать модели взаимодействия и найти эффективные инструменты гражданского влияния на градостроительную политику, в частности, на политику обустройства публичных мест: пляжей, зон отдыха, площадей и др. Нежелание идти на диалог было высказано в ультимативной форме, не допускающей компромисс. При этом глава города ссылался на действующее законодательство, которым не предусматривается возможность прямого влияния Исполкома на архитектурные проекты. Представители Совета, предлагавшие все же найти такие способы, были обвинены в противостоянии курсу развития города. Учитывая манипулятивный контекст, в котором упоминался данный «Курс развития», со стороны членов Совета возникли подозрения в том, что он является не более чем популистким приёмом;
  4. «Самопровозглашенцы». Данная роль отводится членам Совета и других общественных организаций на случай, если они попытаются активно влиять на ситуацию и процессы управления. При этом предполагается, что никаких полномочий и законных инструментов влияния на процесс принятия решений исполнительной властью и городским советом для таких инициатив не существует в виду их изначальной «недостаточной легитимности». Этот тезис, во-первых, вскрывает недостаточную образованность чиновников в отношений оснований деятельности институтов общества. В своей деятельности Совет руководствуется Конституцией (254к/96-ВР) и законами Украины, указами Президента Украины и постановлениями Верховного Совета Украины, принятыми согласно Конституции (254к/96-ВР) и законов Украины, актами Кабинета Министров Украины. Согласно данному Положению, существуют как минимум две легитимные процедуры осуществления гражданского контроля и влияния на процесс принятия решений. Это гражданская экспертиза и гражданская антикоррупционная экспертиза. Во-вторых, данный тезис является неформальным признанием того факта, что рекомендательный характер решений Совета не является тем, что необходимо брать в расчет, с чем нужно считаться, ? рекомендательный характер ни к чему не обязывает. Считаем такую позицию власти крайне опрометчивой. Рекомендательный характер решений Совета является жестом упреждающей «культуры мира», цивилизованной формой уведомления о вопросах, требующих безотлагательного решения и рекомендуемых вариантах решения. Рекомендация является формой упреждения массовой протестной активности. Таким образом, неспособность к дискуссии, игнорирование или открытое пренебрежения культурой диалога недопустимы в качестве методов самоуправления.

Официальный протокол заседания на сайте горсовета:

https://drive.google.com/folderview?id=0B0Ic7oOY8mmqVWRCRk9Bc0gtanc&usp=sharing

Previous

Проект генерального плану м.Українка

Next

Правый берег Стугны. Проект застройки лесного массива и отчуждения пляжной зоны

1 Comment

  1. Олексій

    Дуже важливо не зупинятись. Це лише початок. Громадська Рада повинна контролювати майже всі кроки місцевої влади. Контролювати і направляти.
    Вона повинна намагатися ініціювати напрямки розвитку міста і витрати місцевого бюджету.
    Готовий вам допомагати.
    Шевченко Олексій моб.097-224-89-25

Напишіть відгук


two × = 10

Powered by WordPress & Theme by Anders Norén